Exodus

exodus

Actualmente se está estrenando la película Exodus. Narra la liberación del pueblo hebreo del yugo egipcio por un líder, Moisés, que lo conduce a través del Mar Rojo y del Sinaí a la Tierra Prometida de Canaán. Yahvé, el Dios de los hebreos, envía varias plagas a los egipcios con el propósito de que el faraón ceda y finalmente deje en libertad al pueblo que tenía esclavizado.

Según el Génesis, un pastor llamado Moisés recibió una visita inesperada en el monte Horeb. Escuchó una voz que le dijo: “ Yo soy el Dios de tu padre, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob.” (Ex 3.6) “ “He bajado para librarte de los egipcios y para subirte de esta tierra a una tierra buena y espaciosa; a una tierra que mana lecha y miel, al país de los cananeos, de los hititas, de los amorreos, de los perezeos, de los jiveos y de los yebuseos “ (Ex 3.8)

Yahvé le encomendó a Moisés la misión de liberar a su pueblo y de conducirlo a una tierra prometida que paradójicamente no se encontraba desierta sino que estaba ocupada por numerosos pueblos. Así que el plan de Yahvé consistió en arrebatar las tierras de otros pueblos para entregárselas a los hebreos. Algo similar a lo que ocurre hoy con Israel , que se cree con el derecho ( tal es la forma de pensar de los judíos  ortodoxos y en definitiva del Gobierno derechista de Israel) de arrebatar las tierras de los palestinos de Cisjordania para ocupar toda Palestina.

Moisés recibió la orden de presentarse ante el Faraón para pedirle que dejara de oprimir a su pueblo y le dejara marchar . El Faraón se negó. Entonces Yahvé empleó sus poderes para presionar mediante terribles castigos al Faraón para que dejara en libertad a los hebreos. Esos castigos fueron 10 plagas que no afectaron solo al Faraón y a sus ministros sino a todo el pueblo egipcio. No se trató de un castigo selectivo sino colectivo, que demuestra la ira e inmisericordia de Yahvé contra los enemigos de los hebreos. Las plagas ( Éxodo del cap. 7 al 10 ) fueron la de la sangre, la de las ranas, la de los mosquitos, la de los tábanos, la de la muerte de todo el ganado, las de las úlceras incurables que afectó a todos los egipcios, la granizada, las langostas, las tinieblas y la más cruel de todas ellas; la de la muerte de todo primogénito, desde el primogénito del Faraón hasta el primogénito de las esclavas, así como todo primer nacido del ganado.

El Faraón finalmente cedió y  dejó marchar a los hebreos.

Entonces Moisés condujo a su pueblo a través del Mar Rojo, separando sus aguas . Cuando el ejército del faraón intentó también atravesarlo para perseguirlos, Moisés ordenó que las aguas volvieran a su lecho, cubriendo soldados, caballos y carros sin que nadie lograra escapar. En la película, por el contrario,  se salva el Faraón.

El valor histórico de ese relato está puesto en duda por los arqueólogos que no han encontrado ningún resto del paso de más de medio millón de hebreos por Egipto y por el Sinaí. La  emigración de esa gran población de hebreos hubiera dejado numerosas huellas como objetos de cerámica, huesos , maderas, herramientas, pieles para hacer tiendas y resguardarse…….pero no se ha encontrado  ningún rastro, lo que lleva a  pensar que el relato es una leyenda. De todos modos el relato tiene un marcado carácter religioso que contiene varios mensajes dirigidos al pueblo elegido:

-Que Yahvé  es un dios que se revela contra la esclavitud, concediendo la libertad a su pueblo .

-Que Yahvé es un dios nacionalista, protector de los hebreos. Se establece un vínculo religioso entre Yahvé y los hebreos.  Estos deberán corresponderle cumpliendo las leyes que les dicte Moisés en su nombre.

-Que Yahvé no tiene contemplaciones cuando se trata de castigar duramente a los enemigos de los hebreos, hasta el punto de provocar un infanticidio. Posteriormente, también castigará a los hebreos idólatras. Es un relato que presenta a un dios implacable al que hay que temer y obedecer para no sufrir terribles consecuencias.

José Melero

Exodus

EL AJEDREZ EN LOS NIÑOS

Niños compiten en el Cameponato de Ajedrez de Expourense

Niños jugando al ajedrez en un concurso

 El ajedrez desarrolla la inteligencia, la atención, la paciencia y además es un juego

El ajedrez va camino de implantarse en las escuelas, tras haberse aprobado por unanimidad la proposición no de ley que el PSOE ha presentado en la Comisión de Educación y Deporte del Congreso. El objetivo es que esta “herramienta pedagógica muy útil que tiene un coste ínfimo” acabe siendo una asignatura escolar.

1. Ayuda a desarrollar la inteligencia

Según el informe de Leontxo García, que recoge los datos de estudios publicados en varios países, “los niños ajedrecistas desarrollan más la inteligencia y logran resultados académicos mejores (en un 17% por término medio) que los no ajedrecistas, especialmente en matemáticas y lectura (precisamente los dos campos donde los alumnos españoles fallan más, según el Informe Pisa)”.

2.Y no sólo la inteligencia

Miguel López, que ha sido profesor de ajedrez, explica que este juego ayuda a los niños a mejorar “su capacidad de concentración y también a madurar. Ven que los actos tienen consecuencias y esto les ayuda a no ser excesivamente impulsivos”. Por ejemplo, normas como pieza tocada, pieza jugada ayudan a pensar antes de actuar.

3. Es bueno para los pequeños

López apunta que se puede enseñar incluso a partir de los tres años: “Cuanto más pequeños, mejor, porque va a influir en su capacidad de reflexión y en su paciencia. Aunque no puedes exigirles que jueguen una partida de tres horas”.

También es útil en la formación de valores: “Respetar las ideas de los demás, responsabilizarse de sus propios actos, aprender a ser más tolerantes, más pacientes, a tener un poco más de humildad” y a recordar que “si pierdes hoy, mañana te levantas y pones otra vez las piezas”.

4. Es bueno para los mayores

“La práctica frecuente del ajedrez retrasa y mejora el envejecimiento cerebral, y podría prevenir y retrasar el Alzheimer”, explica Leontxo García, que califica el juego de “gimnasio mental”.

5. Es un juego , pero no es un juego cualquiera

El juego siempre tiene efectos positivos para un niño, pero el ajedrez tiene otras ventajas : “No hay factor suerte”, porque los jugadores no dependen del reparto de cartas ni del resultado de una tirada de dados. “Y además hay multitud de variantes. No hay dos partidas de ajedrez iguales”.

Extracto del artículo de Jaime Rubio Hancock. El País 11-2-15

 COMENTARIO

Suscribo todo lo que dice el artículo. Así me lo ha demostrado  mi nieto de 7 años. Una tarde estaba jugando con él a las damas y vio sobre la mesa una caja que contenía las figuras del ajedrez.

– ¿Esas figuras son un juego?- me preguntó con curiosidad.

–Sí,- le contesté yo- y se llama ajedrez.

– Quiero ver las figuras y que me enseñes a jugar al ajedrez -,  me dijo con el convencimiento de que el juego sería divertido .

Le enseñé a colocar y a nombrar todas las figuras. Para no liarlo demasiado, al principio prescindí de algunas figuras como los caballos y la reina que se mueve como el álfil y la torre. Cuando aprendió a mover esas figuras introduje la reina y finalmente el caballo.

Me sorprendió la rapidez con que aprendió a jugar al ajedrez. Al principio no le atacaba demasiado para que él cogiera confianza y soltura. Unas veces me ganaba él y otras le ganaba yo para que  comprendiera que no siempre se gana. Ahora ya domina muy bien el movimiento de todas las figuras y cuando viene a nuestra casa me dice:” Vamos a jugar al ajedrez, pero tú no me digas nada que yo ya sé jugar”.

Valores que he observado en él jugando al ajedrez:  Comprensión oral, vocabulario, concentración, saber perder y esperar una nueva oportunidad, inteligencia espacial, aprender a pensar antes de mover ficha……

Encuentro muy acertado que el ajedrez vaya camino de implantarse en las escuelas, tras haberse aprobado por unanimidad la proposición no de ley que el PSOE ha presentado en la Comisión de Educación y Deporte del Congreso.

José Melero

EL AJEDREZ EN LOS NIÑOS

¡España va bien!, ¿Es eso cierto?

Cola ante el INEM

Cola de parados en una oficina del INEM

Ante la cercanía de las elecciones generales, los políticos del PP emiten al unísono, como si de un coro se tratara, que España va bien y que irá mejor si los españoles volvemos a votar al PP para así poder continuar con las mejoras que ha emprendido. Frases como estas pronunciadas sin cesar por los políticos del PP ya se han convertido en el pan de cada día en las televisiones estatales. He aquí unos ejemplos:

-“Si nos votáis todo irá a mejor porque podremos continuar con la mejoras que hemos llevado a cabo”. Lo que quiere decir: Si votáis a otras formaciones políticas todo irá de mal en peor y España dejará de caminar por el sendero del bienestar.

-“Hemos conseguido reducir el paro, y si continuamos en el poder lo reduciremos aún más”  Lo que quiere decir es que “ ha habido un aumento de puestos de trabajo en condiciones precarias. Cuatro millones de españoles  tienen contratos temporales por día/s, por semana/s, por mes/meses sin ninguna estabilidad laboral. Hay 2,5 millones de parados que no cobran absolutamente nada y 9 millones cobran menos de 900 euros al mes “, según Miguel Ángel Revilla *.  Cinco Días (29-1-15) hace un recuento que pone los pelos de punta: Hay 44.600 hogares con todos sus miembros en paro. El paro se sitúa, según el mismo medio, en 5.428.000 parados, que representa el 23,67% de la clase activa. Es cierto que por primera vez, desde el último trimestre de 2011, la tasa de paro ha bajado del 24%,  especialmente en  Madrid, Cataluña y Comunidad Valenciana.  Aunque eso no es así en todas las autonomías como es el caso de Andalucía donde la tasa de paro es del 35,21 %, un índice muy alto.

http://cincodias.com/cincodias/2014/10/23/economia/1414042025_185218.html

-“España va bien y su economía está saliendo de la recesión, ya que su crecimiento se sitúa en el 2% “. Lo que quiere decir es que España va bien para los políticos, los financieros, los banqueros y las grandes empresas, no para las medianas empresas, que no cuentan con el crédito de los bancos, ni para el resto del pueblo español, que es la gran mayoría. Esta oligarquía es la que percibe el crecimiento, hacia  la que dirige su mirada  el Gobierno del PP en vez de mirar hacia abajo y ver la situación deplorable en la que se encuentra la gran mayoría de los españoles.

Mientras los bancos han recibido la apreciable suma de 61.366 millones de euros para “sanearlos”, ( los tres bancos; el de Bankia, Caixa Catalunya y Caixa de Galicia con 43.500 euros de ayuda representan más de la mitad de la cantidad  aportada ) un millón de personas están sufriendo lo indecible por no recibir de los bancos el dinero de las preferentes.” Es posible  que  la Fiscal General del Estado, Consuelo Madrigal, ordene judicialmente a los bancos  que devuelvan a sus auténticos propietarios el dinero de las preferentes” como afirma Miguel  Ángel Revilla.

El Código Penal fija en 500.000 euros la cuantía para imponer cárcel por financiación ilegal. Aunque esa reforma sea aprobada, considero descabellado que haya que ser muy pero que muy corrupto para merecer la cárcel. Ya sabéis, corruptos, llevar bien las cuentas    de vuestra corrupción para que sea legal, aunque sea inmoral. No siempre la legalidad está aparejada con la moral.

-“Estamos bajando los impuestos “. Lo que quiere decir que los ricos son los más afortunados de esa medida, ya que de los 40 mil millones de euros evadidos, sin pagar impuestos, solo se ha recuperado  un 4% de los impuestos por las amnistías fiscales, cuando lo correcto y democrático sería haberles obligado a pagar la totalidad de los impuestos como ocurre con la inmensa mayoría de los españoles.” Gran parte de la riqueza española está en el extranjero, como es el caso de Bárcenas y de los Pujol, entre muchos otros, clientes habituales de los paraísos fiscales ( hay 57 en total que acaparan el 30% de la riqueza mundial. Solo en las islas Caimán hay 980 bancos). Aunque parezca inverosímil, las 1.800 personas que evadieron fuera de España capitales en el año 1959, en pleno franquismo, fueron castigados con multa y cárcel. Además sus nombres fueron hechos públicos y fueron tachados de no patriotas”, apostilla  Miguel Ángel Revilla.

-“Nuestra referencia en lo que concierne a nuestra política es siempre la Constitución”. No es cierto porque hay muchas carencias en los cuatro derechos fundamentales de la Constitución de todo español sin excepción: el derecho al trabajo, a la vivienda, a la salud y a la educación.” Respecto a la vivienda el número de desahucios ha aumentado en un 7%. No habría que echar a nadie de su casa hasta que cambie la coyuntura del país, algo todavía por venir por los nefastos e inmorales  desahucios. Habría que empezar por no echar a patadas de sus viviendas a los ancianos solos y a  las  familias con todos sus miembros en el paro. Respecto a la salud, es un crimen de Estado no proporcionar los medicamentos necesarios para combatir la hepatitis C. Habría que expropiar al laboratorio que produce esa medicación para venderla a un precio racional”, afirma  Miguel Ángel Revilla.

-“España no es un país de corruptos” , declaró Rajoy en un telediario reciente. El contexto de esta declaración era el arduo trabajo que estaban realizando los jueces contra los corruptos. Si los jueces están saturados de tanto trabajo es precisamente porque España está llena de corruptos de todos los estamentos, partidos políticos y sindicatos. No reconocer que España es un país de corruptos es como afirmar que hay playas sin arena. ¡Vaya metedura de pata! Lo curioso es que lo dijo convencido y mirando de cara a los teleespectadores  para convencerlos de que lo que decía era verdad. Ver para creer.

CONCLUSIÓN

El PP continuará repitiendo sus bondades, su percepción distorsionada de la realidad, sus verdades a media y sus mentiras enteras como hizo durante 40 años el informativo cinematográfico franquista  el NODO, porque conoce muy bien un principio sociológico : “Una mentira que se repite sin cesar al pueblo termina por convertirse en verdad”

José Melero

—————————————————

* Miguel Ángel Revilla, expresidente de la Comunidad de Cantabria, hizo estas declaraciones en una entrevista que  le realizó TV5, el 24-1-15.

¡España va bien!, ¿Es eso cierto?

La pregunta de una niña que dejó al Papa sin respuesta.

Niña Manila

24-1-15

NOTICIA

“Nada más llegar el papa a Filipinas, después de asistir a la recepción de bienvenida en el palacio presidencial de Malacang, … acudió por sorpresa a un hogar de niños de la calle . Allí, Glyzelle Palomar, una niña de la calle de 12 años, dio en el clavo al interrogar al Papa, entre lágrimas, sobre una de las grandes contradicciones de la religión católica, por qué si Dios es amor y todo lo puede “permite” que personas como ella sufran. “Hay muchos niños abandonados por sus propios padres, víctimas de muchas cosas terribles como la droga o la prostitución. ¿Por qué Dios permite estas cosas, aunque no sea culpa de los niños? ¿Por qué son tan pocos los que nos vienen a ayudar?”. El Papa la abrazó y admitió haberse quedado sin palabras: “Has hecho la única pregunta que no tiene respuesta”. (El País 21-1-15)

COMENTARIO

El Papa quedó atónito y sin palabras ante la pregunta de la niña de doce años. Le contestó que era “la única pregunta que no tiene respuesta”.  La niña  en su intervención  preguntó al Papa sobre el tema más contradictorio que presenta la fe; por un lado hay que creer en un Dios misericordioso  que ha vencido el mal, y por otro lado la evidente  inoperancia de ese Dios en las grandes tragedias humanas, sobre todo en las que afectan a los niños, las personas más débiles e indefensas de la humanidad.

Algo de luz da la Biblia a esa pregunta cuando el Génesis explica que Adán y Eva fueron expulsados del Paraíso, quedando expuestos al trabajo y al dolor, pero con suficientes recursos para sobrevivir sin la intervención divina. Es un mito que lleva consigo un mensaje que interpreto como la decisión de Dios de romper el cordón umbilical con la humanidad. A partir de entonces, es decir, desde los orígenes de la humanidad ,  el hombre ha tenido que desarrollar por él mismo todos los inventos ( escritura, construcciones, medios de transporte y comunicación, medicamentos, vacunas…..) que le han hecho una vida más cómoda  y con mayor expectativa de la misma. Todavía hay mucho sufrimiento y enfermedades que vencer, pero el remedio no vendrá de un ser sobrenatural sino de hombres y mujeres que forman parte de la naturaleza. Dios no es responsable de lo que hagamos o dejemos de hacer, solo lo somos nosotros. El hombre es un ser emancipado de Dios como lo son los hijos que se emancipan de los padres. ¿Acaso los padres son responsables de la vida que lleven sus hijos mayores de edad? Está claro que no.

Desde esa perspectiva, el Papa podría haber contestado a la niña: “Dios desea que seamos nosotros los que nos enfrentemos con las injusticias y los sufrimientos. Solo nosotros podemos hacerlo” Esa hubiera sido una respuesta inteligente pero entonces pondría en peligro la creencia en Dios , las peticiones que le dirigen los creyentes, los milagros y todo el entramado de las religiones que se niegan a aceptar lo evidente: que estamos solos ante las adversidades pero con un potencial para dar solución a casi todos los problemas.

José Melero

La pregunta de una niña que dejó al Papa sin respuesta.

El Papa contra los anticonceptivos  

papa

21-1-15. En su recién visita a Filipinas, el pueblo más católico de Asia, el Papa defendió “la valentía de Pablo VI en su encíclica   Humanae vitae (1968)  al rechazar  los métodos anticonceptivos no naturales como la píldora o el preservativo”.

A pesar de que estamos inmersos en pensamientos y comportamientos liberales, la Iglesia, incluso presidida por Francisco, no abandona su ideología conservadora, yendo contracorriente y distanciándose de la sociedad moderna, incluso de los católicos que desean vivir su fe sin el apego obsesivo de la Iglesia a su doctrina . Con esta actitud de alejamiento, la Iglesia en vez de acercarse al hombre actual se aleja de él, aferrándose a la tradición como a un clavo  ardiendo.

Al mismo tiempo, el Papa aboga por una paternidad  responsable. ¿Qué quieren decir estas palabras del Papa? Que la pareja debe  tener los hijos que pueda mantener, tanto a nivel económico ( alimentación, ropa, libros, material escolar… ) como educativo y afectivo. El Papa, a mi entender, no defiende el tener muchos hijos porque pone en peligro la estabilidad afectiva y económica de la familia. Incluso se atreve a decir que lo ideal serían tres. Sin embargo, el Papa no acepta los medios anticonceptivos, que  son los medios más empleados para limitar el número de hijos. La forma de pensar del Papa  no se aparte ni un ápice de la doctrina de la Iglesia que prohíbe a los católicos el uso de los anticonceptivos.

¿Cómo evitar que la mujer deje de tener hijos? La Iglesia, muy contraria al sexo no productivo, recomienda la castidad mediante el uso limitado del sexo y dos métodos; hacer el sexo en los períodos no fértiles de la mujer o aplicar la marcha atrás, eyaculando fuera de  la vagina . Pero esos métodos no son nada seguros, produciendo muchos embarazos no deseados. Ninguno de esos métodos puede ser aceptado por un matrimonio que desea limitar el número de hijos y ejercer de ese modo una paternidad responsable. Eso es pedir peras al olmo. “¡Usad los anticonceptivos! “, me gustaría oír decir al Papa. Los anticonceptivos están muy extendidos y su uso se ha convertido en un hecho normal en la inmensa mayoría de las parejas, incluso entre los matrimonios católicos.

José Melero

DOCUMENTO

“Tres de cada cuatro mujeres usan métodos anticonceptivos en España. En la actualidad, alrededor del 75% de las mujeres utiliza algún modo de prevención para evitar el embarazo. Preservativo, píldora y DIU son, por este orden, los métodos anticonceptivos más utilizados en la actualidad. La píldora es el método de mayor eficacia de los tres, pero a partir de los 35 años su uso está más limitado y un uso incorrecto resta o anula su eficacia.

El preservativo es el método anticonceptivo más utilizado en España. El 37% de las parejas apuestan por él, un hecho que las diferencia del resto de mujeres europeas, que se decantan por la píldora. El condón es un método de barrera, es decir, evita el embarazo al impedir el acceso de los espermatozoides al canal cervical femenino.  El preservativo es eficaz para la protección contra muchas de las infecciones de transmisión sexual (ITS). El 57,2% de las mujeres y el 45% de los hombres consideran que el condón les permite disfrutar más de sus relaciones sexuales por la seguridad que les infunde, recoge la Encuesta sobre salud y hábitos sexuales del Instituto Nacional de Estadística. No tiene efectos secundarios, ni contraindicación.

El dispositivo intrauterino, más conocido como DIU, es un mecanismo en forma de T fabricado con material plástico o metal (cobre), que se introduce y se ancla en la cavidad uterina. Algunos modelos disponen de un depósito hormonal que actúa para mejorar su eficacia y evitar sangrados abundantes (DIU hormonal). Tiene una eficacia entre el 98% y el 100%. Ventajas Una vez puesto, la mujer puede mantenerlo durante cinco o diez años.”

20 Minutos  20-1-14

El Papa contra los anticonceptivos  

La masacre contra Charlie Hebdo y la libertad de expresión.

Je suis Charly

 

19-1-15. La masacre perpetrada en París el 7 de enero contra  casi toda la redacción de Charlie Hebdo  fue un ataque a la libertad de expresión, uno de los pilares en los que se asienta la democracia. La libertad de expresión permite criticar, disentir, incluso ser irreverente con personas públicas como escritores, artistas, políticos, banqueros, religiosos….. La libertad de expresión  permite también  que esa actividad crítica se dirija no solo a las personas sino a las instituciones que conforman la sociedad. Esa libertad de expresión puede ejercitarse de muchos modos, y uno de ellos es el humor. Ese es el modo que tiene de expresarse  la revista  Charlie Hebdo  que le costó un atentado criminal e irracional.

Pero la libertad de expresión, como todas las libertades, debe atenerse a unos límites, ya que no todo vale. Es punible, por ejemplo, usar la libertad de expresión para enaltecer el terrorismo o la violencia de género.

Los ataques terroristas por islámicos extremistas en NY, Londres, Madrid y en otros países musulmanes fueron  el detonante para que la revista Charlie Hebdo  publicara caricaturas de Mahoma irreverentes, amparándose en la libertad de expresión. El mundo islámico en general se sintió ofendido porque consideran a Mahoma como el mayor de los profetas e interpretó que tal revista se mofaba de él. Esa ofensa  al profeta impulsó a los yihadistas  a dar un cruel escarmiento a los redactores de la revista parisina  que se saldó con varios muertos. Fue una venganza anunciada porque la redacción de la revista ya había recibido varias amenazas por publicar caricaturas ofensivas de Mahoma. Lanzar piedras sobre un avispero tiene sus riesgos  como se ha podido comprobar.

¿La redacción debería haber sido prudente  en sus publicaciones conociendo de lo que son capaces de hacer esos extremistas  cuando creen que su profeta y su religión han sido ultrajados? 

Creo que sí. Y eso no significa  que la redacción tenga que renunciar  a  tratar humorísticamente infinidad de personajes, instituciones y situaciones socio-políticas. El campo es inmenso para encontrar inspiración más que suficiente para llenar las páginas de  la revista con viñetas  y textos humorísticos. El islam es una religión que hay que tratar con mucho tacto porque hay una minoría muy activa dispuesta a matar y a morir por defender a su profeta Mahoma y la yihad islámica. Son extremistas que pueden actuar en cualquier lugar, incluso contra su propia gente si no se someten a su mentalidad, aferrada al pensamiento único, donde la tolerancia y la libertad de expresión no existen.

¿Hay que poner límites a la libertad de expresión?

El propio Papa afirmó que sí con estas palabras: “Matar en nombre de Dios es una aberración”. Luego añadió “que no se puede provocar, no se puede insultar la fe de los demás. No puede uno burlarse de la fe.” La libertad de expresión “tiene un límite”. El propio Papa reconoció que la revista sobrepasó ese límite aunque condenando la matanza. : “En cuanto a la libertad de expresión: cada persona no solo tiene la libertad, sino la obligación de decir lo que piensa para apoyar el bien común (…) Pero sin ofender, porque es cierto que no se puede reaccionar con violencia, pero si el doctor Gasbarri [organizador de los viajes papales], que es un gran amigo, dice una grosería contra mi mamá, le espera un puñetazo. No se puede provocar, no se puede insultar la fe de los demás (…) Hay mucha gente que habla mal, que se burla de la religión de los demás. Estas personas provocan y puede suceder lo que le sucedería al doctor Gasbarri si dijera algo contra mi mamá. Hay un límite, cada religión tiene dignidad, cada religión que respete la vida humana, la persona humana… Yo no puedo burlarme de ella. Y este es límite. Puse este ejemplo del límite para decir que en la libertad de expresión hay límites como en el ejemplo de mi mamá”.

José Melero

 

 

La masacre contra Charlie Hebdo y la libertad de expresión.

EL PAPA FRANCISCO PUBLICARÁ EN BREVE SU ENCÍCLICA SOBRE ECOLOGÍA.

tala

2-1-15. El papa Francisco está terminando su encíclica sobre ecología que pretende lanzar un S.O.S a toda la humanidad sobre la urgencia inaplazable de proteger la naturaleza. Será claro en esa encíclica al exigir al hombre que se tome en serio la misión de “custodiar la naturaleza”.

En esta primera encíclica de Papa, redactada íntegramente  por él con ayuda de sus asesores, resulta novedoso que  trate de un tema no meramente religioso como  es el tema de la ecología, un tema que preocupa, no lo suficiente por la falta de medidas más contundentes, a la ONU  y a los Estados. La encíclica hace  una reflexión  sobre la necesidad imperiosa de cambiar nuestra relación con la naturaleza, que actualmente es insostenible porque el hombre la utiliza  a su antojo, de forma totalmente  irracional . El hombre es el animal más depredador que haya existido jamás, maltratando de forma continua e intensiva las riquezas de la Tierra. Ese maltrato no está quedando impune porque la naturaleza ya se está volviendo contra nosotros a través del calentamiento global. Así lo ha expresado el Papa: “ La naturaleza no es una propiedad de la que podamos abusar a nuestro antojo, ni mucho menos es la propiedad de unos pocos, sino un don de todos, que debemos custodiar. Si destruimos la creación, la creación nos destruirá a nosotros”.

El Papa nunca ha ocultado su enorme preocupación ante lo que considera uno de los más grandes desafíos de la humanidad, “la custodia de la creación y la ecología”.

¿Citará el papa algún pasaje bíblico a favor de la ecología?

A mi entender la Biblia no ha puesto freno a la acción depredadora del hombre, al considerarlo como dueño y señor de la naturaleza. El Génesis (1.28), explica que cuando Dios se dirigió al hombre, no le impuso el respeto y el uso racional de las riquezas de la Tierra, sino todo lo contrario, le hizo rey de la creación para que dispusiera a su antojo de todos los bienes de la Tierra. Estas fueron las palabras que dirigió a la primera pareja humana :” Someted la tierra; dominad los peces del mar, las aves de cielo y todo animal”. Eso es exactamente lo que el hombre ha estado haciendo, sobre todo a partir de la revolución industrial: arrancar sin límites los recursos de la Tierra, extinguir y poner en peligro de extinción muchos animales, provocar el calentamiento global de la Tierra con sus desastrosas consecuencias. De ese modo, la Tierra está herida de gravedad.

La visión del Papa es bien distinta a la de la Biblia. Él considera que “ hay que frenar la desmedida avaricia del hombre que hace lo que le da la gana con la naturaleza, beneficiando más a unos pocos que a la gran mayoría”.

Esta esperada encíclica del Papa será una lección de moral ecológica para creyentes y no creyentes. Sus palabras no pueden dejar de escucharse porque en ellas hay un gran amor por nuestro único hogar, la Tierra, y por la humanidad. Vivimos en la cultura de las desigualdades “por culpa de la cual en unos países se derrochan de forma caprichosa alimentos y recursos naturales mientras en otras latitudes millones de personas mueren de hambre. Sólo cuidando la naturaleza es posible también custodiar a la gente, preocuparse por todos, especialmente por los niños, los ancianos y los más frágiles”.

José Melero

EL PAPA FRANCISCO PUBLICARÁ EN BREVE SU ENCÍCLICA SOBRE ECOLOGÍA.